Reclame Code Commissie: veganisten beledigen in reclames mag!

"Ik kan er met m'n hoofd niet bij", dat heb ik vandaag wel een stuk of dertig keer gezegd geloof ik. Het College van Beroep van de Reclame Code Commissie heeft bevestigd dat de Remia reclamecampagne waarin groente-etende mannen te kakken worden gezet geoorloofd is. De essentie was en blijft "het is maar een grapje". Ik kan er nog steeds met m'n hoofd niet bij.

Dubbele moraal

In België is op basis van één klacht, één zwaar beledigde koemelkdrinker, besloten om een reclame met ideëel oogmerk te verbieden (klinkt bekend trouwens dit verhaal). Maar als je grapjes maakt over mensen die groentes eten in plaats van vlees, dan is er geen reden om een reclame te verbieden. In de Belgische uiting werd gezegd: "Je bent een kalf als je melk drinkt". Zit best wat waarheid in geloof ik toch? Kalfjes drinken melk van hun moeder, als je de zuivelindustrie even weg denkt. "Groente is voor konijnen", zit ook wat waarheid in, maar is niet zo handig om te propageren als je je bedenkt dat negen op de tien Nederlanders te weinig groente eet. "Ja maar, hallo, het is toch maar een grapje", is dan het antwoord van Remia en aan haar zijde de Reclame Code Commissie inclusief beroepsinstantie. En grapjes hebben natuurlijk totaal geen invloed op mensen. Iedereen prikt daar doorheen en denkt gewoon voor zichzelf goed na. Sylvester Stallone, actieheld en icoon, die zegt "echte mannen eten vlees" en "groente is voor konijnen", daar wordt echt geen enkele man door beïnvloed. En vegetariërs en veganisten die zich hieraan storen, tja, die moeten niet zo zeuren, want "het is maar een grapje". Zeggen dat een koemelkdrinker zich als een kalf gedraagt is echter een zware belediging.

Goede argumenten joh!

Maar, eerlijk is eerlijk, de Reclame Code Commissie en het College van Beroep kwamen ook nog wel met een paar stevige (grapje natuurlijk) argumenten, hier komen ze dan:

- Dat 'echte mannen vlees eten en geen groente', is puur bedoeld als serveersuggestie voor de barbecuesaus die Remia aanprijst. Duh, dat zegt toch niks over dat echte mannen vlees eten, is gewoon een serveersuggestie, niet een achterlijk vooroordeel en megadom grapje dat elke vega tot in den treure moet aanhoren.

- Het YouTube filmpje waarbij mannen die bij de afwezigheid van vlees dan maar kiezen voor een salade is 'onmiskenbaar humoristisch' bedoeld, omdat het zich afspeelt in een Argentijns grillrestaurant... Dus de salade-etende mannen die een FAIL krijgen omdat ze niet boos weglopen/'opkomen voor hun mannelijkheid' worden helemaal niet te kakken gezet, want ze zitten in een Argentijns grillrestaurant, dus het moet wel een grapje zijn, begrijp je. O ja, nu snap ik 'm, wat fijn dat het College van Beroep dit even uitlegt, want meestal verdwijnt je gevoel voor humor als je vegan wordt.

- Als reactie op de poll die 342 mensen hebben ingevuld, waarvan 97% te maken krijgt met dit soort grapjes en hiervan 95% het vervelend vindt, zei het College van Beroep: "In een dergelijk geval moet je kijken naar de huidige algemene maatschappelijke opvattingen of de uiting de grenzen van het toelaatbare te buiten gaat". Nou ja, de algemene opvatting blijkt dus te zijn dat een groot bedrijf in reclames best grapjes mag maken over groente-etende mensen. Ook al vinden groente-etende mensen dat vervelend.

- Over de Belgische situatie dat de klacht van één koemelkdrinker genoeg was om een ideële reclameboodschap te verbieden zei het College van Beroep: "dit leidt niet tot een ander oordeel". Zonder verdere uitleg. Zal wel iets met de 'heersende algemene norm' te maken hebben dat koemelk drinken heel normaal is en groentes eten in plaats van vlees niet en dat het dus niet ok is om grapjes te maken over het eerste, maar wel over het tweede.

- Ik voerde aan dat deze uiting vergelijkende reclame is tussen enerzijds vlees en anderzijds groente. En daar is de rechter streng over: je mag geen denigrerende en onware uitspraken doen over een concurrent. En onder concurrent valt ook een productgroep (zoals groente versus vlees). Het College van Beroep doet alsof haar neus bloedt: Remia maakt reclame voor saus, de productgroep 'groente' is geen concurrent van Remia, dus het is geen vergelijkende reclame. Alsof Remia er geen belang bij heeft dat er veel vlees geconsumeerd wordt. Dat Remia vooroordelen versterkt die ik met m'n stichting met pijn en moeite probeer te tackelen, dat vindt het College van Beroep inderdaad wel een beetje 'ongelukkig', maar de stelling dat Remia met deze campagne op oneerlijke wijze reclame maakt, daar waagt het College zich niet aan.

Niet op de troepen vooruit lopen

Dus Remia (en haar stille partner de vleesindustrie) mag best foute adviezen uitdelen en grapjes maken over groente-etende mensen: hoe moeten ze anders hun barbecuesaus verkopen en een serveersuggestie geven? Oordelen dat deze reclame z'n beste tijd nu wel heeft gehad (de campagne is al sinds 2014 op tv en YouTube te zien), dat is echt veel te voorbarig wat de Reclame Code Commissie en haar College van Beroep betreft. Maar mensen beledigen door hun leefstijl af te kraken, een leefstijl die nota bene door het College voor de Rechten van de Mens wordt aangemerkt als levensovertuiging, ja dat kan best, want "het is maar een grapje".

Thu, 12 October