De Telegraaf liegt over de klimaatimpact van vlees: dit is wat jij kan doen

Scroll naar beneden om te zien wat jij kan doen.

Nadat het IPCC rapport verscheen -dat is gebaseerd op 7000 wetenschappelijke onderzoeken en aangenomen door alle landen van de Verenigde Naties, ja zelfs de VS- vond de Telegraaf het belangrijk om een ‘tegengeluid’ te laten horen. Want de waarheid is blijkbaar niet interessant genoeg. Vleespropagandist en Telegraaf-redacteur Edwin Timmer vond wel twee (!) mensen die de conclusies uit het IPCC rapport tegenspreken.

Wat zeggen deze twee mensen?

De eerste wetenschapper, Frank Mitloehner, wordt betaald door de veesector:

"And what about the "$5m in research funding" that Mitloehner has received since 2002? As is right and proper, Mitloehner freely publishes all the details on his website as a pdf document. Here we learn that, over this period, he has received $40,000 from the National Pork Board, as well as sizeable grants from the US Department of Agriculture and something called the Agriculture Air Research Council (AARC), which, according to the Pork Checkoff website, is "an independent, non-profit organisation … formed to oversee and manage the air emissions research. The AARC board of directors has two representatives from each participating livestock sector, including one member from the National Pork Board and one from the National Pork Producers Council." In other words, Mitloehner's research over the past eight years has been significantly funded by representatives of the US livestock industry and the government department charged with overseeing this multi-billion dollar industry."

Kijkend naar zijn argumenten in de Telegraaf maakt Mitloehner gebruik van doelredeneringen: hij werkt toe naar uitkomsten die in het voordeel zijn van de veesector. Het is echter allang bekend dat de opname van CO2 door veevoer de broeikasgasuitstoot van de veesector niet compenseert, zie bijvoorbeeld het uitgebreide rapport ‘Grazed and confused’ van Oxford University.

Daarnaast komt de Nederlandse Martin Scholten, directeur van de Animal Sciences groep aan de Wageningen Universiteit aan het woord. Hij liegt ronduit tegenover de Telegraaf:

“Ik begrijp dat de slogan lekker bekt: minder vlees, minder emissie en dus geen klimaatprobleem. Maar het klopt niet. Als je de wereld alleen plantaardig zou willen voeden, heb je nog vele malen méér landbouwgrond nodig.” https://www.telegraaf.nl/nieuws/306759468/biefstukje-vormt-geen-klimaatgevaar  

Wat zegt de wetenschappelijke consensus?

Uit het IPCC rapport blijkt duidelijk dat een plantaardig eetpatroon het meest duurzaam is, dat het de grootste besparing van land en broeikasgassen oplevert. (In het IPCC rapport is het onderzoek van de Wageningen Universiteit, waar Martin Scholten zijn uitspraak op baseert, overigens ook opgenomen en dit verandert niks aan het feit dat plantaardig het meest duurzaam is.) https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2019/08/2f.-Chapter-5_FINAL.pdf?fbclid=IwAR1GDZCN8cAzde0O0OYlffXbGXpsvXnLD3d1W-HGUGd_5zvzHi0JNDa2FMQ

blz 5-65: "There is now an extensive literature on the relationship between food products and emissions, although the focus of the studies has been on high-income countries. Godfray et al. (2018) updated Nelson et al. (2016), a previous systematic review of the literature on environmental impacts associated with food, and concluded that higher consumption of animal-based foods was associated with higher estimated environmental impacts, whereas increased consumption of plant-based foods was associated with estimated lower environmental impact. Assessment of individual foods within these broader categories showed that meat – sometimes specified as ruminant meat (mainly beef) – was consistently identified as the single food with the greatest impact on the environment, most often in terms of GHG emissions and/or land use per unit commodity."

Samengevat: uit de uitgebreide wetenschappelijke literatuur komt vlees consistent uit de bus als het meest milieubelastende voedelproduct. Plantaardig voedsel komt telkens naar voren als duurzamer dan dierlijke producten.

blz 5-76: "Figure 5.12 (zie onder) shows the technical mitigation potentials of some scenarios of alternative diets examined in the literature. Stehfest et al. (2009) were among the first to examine these questions. They found that under the most extreme scenario, where no animal products are consumed at all, adequate food production in 2050 could be achieved on less land than is currently used, allowing considerable forest regeneration, and reducing land-based greenhouse gas emissions to one third of the reference “business-as-usual” case for 2050, a reduction of 7.8 Gt CO2-eq yr-1. Springmann et al. (2016b) recently estimated similar emissions reduction potential of 8 Gt CO2-eq yr-1 from a vegan diet without animal-sourced foods.”


Samengevat: als we plantaardig eten, dan kan de gehele wereldbevolking in 2050 goed gevoed worden met gebruik van minder landbouwgrond dan we nu nodig hebben. Hierdoor kunnen we veel grond herbebossen. Een plantaardig eetpatroon levert de grootste winst op voor het klimaat.

blz 5-81: "Similarly, food system losses associated with consuming resource-intensive animal-based products instead of nutritionally-comparable plant-based alternatives are defined as ‘opportunity food losses.’ These were estimated to be 96, 90, 75, 50, and 40% for beef, pork, dairy, poultry, and eggs, respectively, in the US (Shepon et al. 2018)."

Samengevat: wanneer we dierlijke producten consumeren in plaats van plantaardige producten met dezelfde voedingswaarde, treden er grote voedselverliezen op.

Zie ook de grafiek hieronder, uit het IPCC rapport, blz 5-13. Hier zie je dus dat dieren de meeste landbouwgrond in beslag nemen (pasture = grasland, daarnaast een groot deel van het arable land=akkerland), maar niet het meeste opbrengen. En wel weer de meeste broeikasgastuitstoot veroorzaken.


Wat kan jij doen?

1. Deel dit blog op social media, op je eigen tijdlijn of onder dit Facebook-bericht van de Telegraaf.

2. Tweet dit blog aan de Telegraaf en Edwin Timmer.

3. Dien een klacht in bij de Wageningen Universiteit over de liegende Martin Scholten.

4. Dien een klacht in bij hoofdredacteur Paul Jansen van de Telegraaf over het (zacht gezegd) onzorgvuldige werk van Edwin Timmer.

Help jij ons werk mogelijk te maken? Doe dan een donatie of word donateur van stichting Even Geen Vlees:


Deel 'Mag het dier de voedselketens uit?' op Facebook en/of Twitter:

Hoi! Ik ben Armanda, oprichtster van stichting Even Geen Vlees. Wij houden ons bezig met de beeldvorming rond vlees versus vegan. Er is meer transparantie nodig over de schaduwkanten van dierlijke producten, zodat mensen weloverwogen keuzes kunnen maken. Daarnaast willen we graag meer reclame voor de plantaardige leefstijl, zodat mensen geïnspireerd worden om betere voedselkeuzes te maken.

Op dit blog lees je wat mij zoal opvalt en bezighoudt. Leuk dat je meeleest en natuurlijk leuk als je af en toe eens een blog deelt. Groetjes en veel leesplezier!

Volg me ook op Facebook, Twitter en/of Instagram!